UGA

Salut à tous,

J'aimerai prendre un grand angle pour voyager. Suite à mes recherches, et en fonction de mon budget, je retiens

sigma 10 20mm f/4-5.6
canon 10 22ll f/3.5-4.5

Le canon est un peu plus cher, probablement du fait d'une plus grande ouverture. Compte tenu de mon utilisation, et probablement aussi en soirée, basse lumière, est ce que l'ouverture plus grande du canon est significative par rapport au sigma ?

Il existe aussi le sigma 10 22mm f/3.5. L'ouverture constante est elle vraiment utile par rapport au canon qui permet déjà une grande ouverture ?

Il existe aussi le tokina 11 16 à f/2.8, même question..
Je ne me rends encore pas bien compte du changement de lumière par rapport à ces ouvertures.
Merci d'avance !

Bonjour,
Perso je préfère toujours les ouvertures constantes (même si je n'utilise plus de zoom: y en a pas chez Leica).
Généralement les ouvertures constantes sont réservées aux objectifs "pro" ou "haut de gamme", donc avec une finition plus aboutie.
pour le grand angle l'aspect profondeur de champ n'est pas un critère décisif étant donné la profondeur de champ initiale, donc 1/2 diaphragme ne fera pas la différence.

Cordialement

La question de l'overture était surtout pour le gain de lumière lors des prises en basse lumière.
Donc autant rester sur les 2 premiers si j'ai bien compris.

Vio écrit:

La question de l'overture était surtout pour le gain de lumière lors des prises en basse lumière.
Donc autant rester sur les 2 premiers si j'ai bien compris.

J'ai possédé le 10-22 Canon pendant 2 ans et j'en était très satisfait.

Attention le 11-16 Tokina est à mise au point manuelle, sauf erreur...

Très sincèrement, en paysage, avoir une grande ouverture n'est pas déterminant ! La plupart du temps il faut justement fermer relativement fort (F/8 ou F/10) pour avoir l'ensemble des plans nets.
En basse lumière, l'arme ultime indispensable en paysage c'est le trépied ! Le fait d'avoir une grande ouverture ne permet pas de se passer d'un trépied. Et du coup, si tu as un trépied, tu n'as plus besoin d'une grande ouverture car tu peux poser plus longtemps.

Si ton idée c'est d'utiliser un UGA pour faire des photo à main levée dans des églises mal éclairées, alors je dirais que de toutes manières, sauf à avoir un UGA qui ouvre à 1.4, c'est peine perdue. Passer de F/4 à F/2.8 ne va pas révolutionner tes photos.

Encore une fois, pour du paysage (nature ou urbain) c'est le trépied qui est déterminant en basse lumière car tu chercheras de toutes façons à fermer ton diaphragme pour avoir tous les plans nets.

Un UGA ouvrant beaucoup (F/2.8 par exemple) sera déterminant si tu veux faire de la photo de voutes étoilées. Alors là, oui, même avec trépied tu es limité par un temps de pose maximal à ne pas dépasser, sinon les étoiles se transforme en tirets à cause de la rotation terrestre... C'est le seul usage qui pourrait imposer d'avoir une ouverture la plus grande possible.

Merci pour cette réponse claire.
Je vais donc faire mon choix entre le canon est sigma.

Merci beaucoup !

Moi je ne suis pas mécontente de mon Canon .