photo de nuit

salut à tous,

j'aimerais des conseils pour une photo de nuit d'une église élairée.

Impossible de vous joindre la photo avec ma connection internet.

J'essaye de faire ressortir l'eglise la nuit qui est éclairée. Pour l'avoir bien nette, j'utilise une vitesse rapide et ouverte entre 8 et 10. Et je monte en iso a 3200 voir 6400. un peu moins avec le 50mm
l'eglise parait assez nette, mais pas mal de bruit.


QUels réglages utiliseriez vous ?
je suis en vacances et j'aimerai la retenter avant de partir

merci d'avance !

Tu utilises un pied et là tu as le temps de pose que tu veux sans besoin de monter dans les zizos.
Clair que sinon (sauf boitiers amateurs pro ou pros) 6400 ISO ça va faire du bruit.

Bonjour,
je n'ai pas la maitrise de Solordo mais:
En plus du pied si tu as une télécommande c'est mieux, sinon utilise le retardateur.
je déconnecterais l'autofocus ainsi que le stabilisateur afin d'éviter les vibrations
priorité ouverture, et en fonction de la distance entre toi et l'église, ouvrir au max( après avoir cadré au viseur, tu peux temporairement passer en live view et zoomer afin de voir si tu es net partout)

C'est ce que j'ai fais au début, pose longue mais du coup il t a trop de lumière sur l'église et elle n'est plus nette, c'est pour ça que je suis passé en vitesse rapide..

@Tounouvolafoto : excellentes remarques !!
Juste un bémol : pourquoi ouvrir au max ? Tu ouvres selon la PDC que tu veux. Le raisonnement "plus ouvert donc pose plus courte" ne tient pas vu que tu es sur pied. Pour le reste je suis OK.

@Vio : ton raisonnement est bon et pas. Si tu veux moins exposer en effet il te faut une vitesse plus courte (pour une même ouverture). Mais alors tu ne montes pas dans les ISOs. La règle de 3 entre les 3 (ouverture vitesse sensibilité) est universelle. Si tu joues sur un paamètre il faut compenser par un autre pour avoir la même exposition. Là tu veux exposer moins donc tu réduis le temps de pose. Certes ! Mais tu montes les ISOs : pourquoi ?

Si tu as 10s à f8 pour ISO 400 et que tu veux 2 fois moins de lumière :
- Soit tu passes à 5s sans changer le rester
- Soit tu passes à f11 sans changer le rester
- Soit tu passes à 200 ISOs sans changer le reste

Comment ? Par exemple en te mettant en effet en priorité ouverture avec l'ouverture que tu veux et tu notes la vitesse que te donne le boîtier. Puis si surexposé alors tu passes en manuel et tu mets la même ouverture mais avec un vitesse plus courte (sans changer les ISO).

En fait je suis passé en vitesse rapide pour éviter le flou de bouger et avoir la netteté de l'église mais on ne voyait plus rien d'autre que l'église. J'ai la plage en premier plan qui était noire. Donc je me suis dit que j'allais monter en iso.
Il me faut moins d'une seconde de pose pour que l'église soit bien.
Et je pensais ne pas trop ouvrir le diaphragme? Du coup j'ouvrirai plus.

Comme mes estimés camarades l'ont dit, l'arme absolue en photo de nuit c'est le trépied, ou les sac de riz, de haricots... n'importe quoi qui permette d'immobiliser l'appareil pendant plusieurs secondes.

Pourquoi pas du papier alu chiffonné et placé sous l'appareil pour le maintenir en position...

Ensuite, les réglages qui permettront d'optimiser la stabilité à la prise de vue :

- retardateur 2s ou télécommande
- verrouillage du miroir, ou mode LiveView pour Canon
- Mise au point en manuel, en mode LiveView (visée à l'écran) et en utilisant la loupe x10 pour bien voir la netteté sur l'église.
- priorité ouverture comme dit précédemment par nos valeureux compères, mais pour optimiser la netteté je dirais plutôt F/8 ou F/10...
- ISO au minimum raisonnable, donc par exemple à 100 ISOs si cela permet de rester dans des durées d'exposition corrects (disons en dessous de 20s), sinon 200 ISOs, mais éviter de monter au-delà car le bruit arrive trèèèèèès vite sur les scènes sombres.


A main levée c'est peine perdue... sauf à disposer d'un boitier que 6400 ISOs n'effraient pas, doté d'un excellent autofocus et couplé à un objectif stabilisé ouvrant à 2.8...

Bref... un trépied ça coute moins cher au final

ok j'ai bien tout compris, je vais réessayer.
Mais j'avais vraiment l'impression qu'en pose longue, la lumière de l'église faisait comme un halo

Vio écrit:

j'avais vraiment l'impression qu'en pose longue, la lumière de l'église faisait comme un halo

Seule la quantité de lumière compte.
Si tu exposes 2 fois plus longtemps mais en fermant le diaphgrame d'un cran (donc 2 fois moins de lumière qui entre à chaque instant dans l'objectif) alors tu as la même quantité de lumière et donc la même image.

Le plus simple serait que tu postes tes photos résultats pour que l'on puisse te dire ce qui pose problème.

@Soflordo, concernant l'ouverture, je me suis appuyé sur ce que dit Bruno dans ce post:
www.forum-photophiles.com/index.php/foru...d=5&id=133429#133448
Donc, j'ai rien compris quoi:S

Oublie tout ça, si tu veut une bonne photo de ton église le soir il te faudra passer par le HDR.
Tout est expliqué ici sur ce forum, je ne comprend pas que l'on ne l'ai pas encore évoqué
Le lien

www.cours-photophiles.com/index.php/le-t...amique-etendue-.html

Bon courage

Alors là pas d'accord DU TOUT !!!
Il y a de très très belles photos en soirée sans avoir besoin de recourir au HDR !

soflordo écrit:

Alors là pas d'accord DU TOUT !!!
Il y a de très très belles photos en soirée sans avoir besoin de recourir au HDR !

J'évoque SON EGLISE et pas toutes les photos du monde SO

Je comprends bien Phil.
Mais son problème se résout sans HDR (ce qui ne l'emp^che pas certes).
De plus suf erreur de ma part il débute en photo et le HDR va pas aider à apprendre.

Voilà la photo prise à l'arrache de l'ordi avec mon téléphone

c'est pas terrible terrible mais juste pour illustrer

2 remarques :

1) Trop loin ; clair qu'en exposition automatique (ou mode priorité ouverture) le joujou se plante because il essaie d'exposer bien pour le fond (l'église) et l'avant plan. Il faut cadrer plus serrer etisole le bâtiment.
2) Trop tard : ce genre de photo "de nuit" de fair quand la nuit tombe pas à la nuit noire.

tounouvolafoto écrit:

@Soflordo, concernant l'ouverture, je me suis appuyé sur ce que dit Bruno dans ce post:
www.forum-photophiles.com/index.php/foru...d=5&id=133429#133448
Donc, j'ai rien compris quoi:S

Ah ah ! Dans mon exemple mon but était de prendre la voûte étoilée, avec accessoirement un chateau en premier plan.

Donc j'ouvrais à fond pour avoir un temps d'expo assez court pour que les étoiles ne ressemblent pas à des petits traits...

Mais en l'occurrence... pour une église... qui, je l'imagine, n'a pas tendance à se déplacer pendant la prise de vue... Je partirais sur une ouverture qui me garantisse une bonne netteté (F/8 ou F/10) tout en conservant un temps d'expo raisonnable (disons pas plus de 20s)...

Bonjour,

Aucun besoin de HDR pour ce type de photo. Simplement une bonne exposition qui ne sera JAMAIS réalisée en automatique lorsque l'on a un tel écart de lumière. Une cellule mesure la lumière et calcul un temps de pose pour obtenir un gris moyen, le "fameux" 18%. Ici, la partie sombre domine ce qui aura pour effet de surexposer le monument très éclairé, et cela se voit.
Votre sujet c'est l'église, alors une mesure de la lumière en position "spot" vous donnera un temps de pose. A ce moment là vous "n'avez plus qu'à" diminuer votre temps de pose par deux (par exemple si vous êtes à 1/30, alors faites votre photo à 1/15. Ensuite vous avez sur l'écran arrière de votre apn, votre histogramme pour vous assurer que celui ci arrive bien tangentiellement au bord droit.
Attention à l'examen de l'histogramme, celui ci n'est pas celui de votre raw mais celui de votre jpeg encapsulé lors de la prise de vue, c'est donc un histogramme en rapport avec l'espace colorimétrique que vous avez défini dans votre apn: soit sRVB, soit Adobe RVB. Vous avez tout intérêt à utiliser le Adobe RVB, à défaut d'autre chose, car ce ne sont pas des espaces à utiliser en raw, mais ça c'est autre chose d'un peu plus compliqué et surtout qui doit battre en brèche des imbécilités que l'on trouve dans certains livres et autres sites dits experts.
Cordialement

merci pour votre aide !